LES SUJETS

Bref résumé de la littérature scientifique concernant les effets nocifs des formulations contenant du glyphosate sur les biotes aquatiques et les sols

Bref résumé de la littérature scientifique concernant les effets nocifs des formulations contenant du glyphosate sur les biotes aquatiques et les sols


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Par Jeremy Bígwood, conseiller technique

Parmi les rapports faisant état de dommages causés par les fumigations en Colombie, il y a des rapports sur la mort de poissons et d'autres organismes aquatiques, ainsi que des dommages aux cultures légales, aux forêts vierges et à la faune, y compris, bien que non encore prouvés, des dommages à la santé humaine.

Pour le Ministère de l'Environnement de l'Équateur - 6 mars 2002

Antécédents.

Le gouvernement de l'Équateur a demandé au gouvernement de la Colombie de mettre en place une bande de sécurité d'au moins 10 kilomètres à côté de la frontière sur le territoire colombien pour protéger l'Équateur contre d'éventuels dommages écologiques qui pourraient résulter des fumigations (pulvérisations chimiques) de l'éradication qui est actuellement menée par les gouvernements colombien et américain pour éradiquer les cultures illicites. La demande du gouvernement équatorien reposait sur un principe de précaution, compte tenu du manque de preuves scientifiques garantissant qu'il n'y aurait pas d'effets négatifs sur la population et l'environnement du territoire équatorien, en raison de l'utilisation massive par voie aérienne des formulations chimiques. utilisé à de telles fins. En outre, les préoccupations de l'Équateur se sont accrues après la publication d'une série d'articles dans la presse au sujet de plaintes individuelles et de communautés de citoyens de la zone frontalière (et notamment d'un procès devant une Cour fédérale des États-Unis) affirmant que l'aviation de la République du La Colombie et les États-Unis avaient fumigé sur le territoire équatorien ou dans des endroits très proches, ce qui pouvait avoir des effets nocifs sur la santé humaine, la production agricole et l'écosystème.

Parmi les rapports faisant état de dommages causés par les fumigations en Colombie, il y a des rapports sur la mort de poissons et d'autres organismes aquatiques, ainsi que des dommages aux cultures légales, aux forêts vierges et à la faune, y compris, bien que non encore prouvés, des dommages à la santé humaine. Étant donné que de nombreux cours d'eau coulent de la Colombie à l'Équateur et qu'il y a des rapports de fumigations sur des plans d'eau en Colombie, le Gouvernement équatorien reste préoccupé par les effets néfastes qui pourraient être générés sur l'environnement et la population équatorienne.

Les membres du gouvernement équatorien sont également alarmés par le fait qu'avant de commencer les fumigations, ni le gouvernement colombien ni le gouvernement des États-Unis (qui fournit l'équipement et joue un rôle très actif dans ces opérations) n'ont mené d'enquêtes sur l'environnement. effets des diverses formulations qu'ils utilisent sur les divers écosystèmes de la Colombie. Une telle utilisation massive de formulations herbicides non étudiées et la substitution continue d'une formulation par une autre ne seraient pas autorisées aux États-Unis ou dans la plupart des pays du monde. En raison de cette utilisation massive d'une formulation non étudiée et du manque de recherche, l'Équateur pourrait être confronté à un danger aux proportions inconnues.

Bien qu'il n'y ait eu aucune étude sur les formulations actuelles qui sont utilisées dans les écosystèmes et le biote partagés par le sud de la Colombie et la région frontalière nord de l'Équateur, il existe un large éventail d'enquêtes dans la littérature scientifique concernant la toxicité de CERTAINS des composés. présent dans les formulations que les gouvernements de la Colombie et des États-Unis nous disent utiliser. Cette littérature peut être divisée en trois sections: 1) les effets sur le biote aquatique comme les rivières; 2) effets sur les sols; et 3) effets sur les insectes. Dans ce rapport, nous n'allons pas examiner les effets nocifs possibles sur les êtres humains, puisque l'Équateur s'attend à ce que les gouvernements de la Colombie et des États-Unis s'abstiennent de pulvériser sur le territoire équatorien et dans les zones entourant la frontière.

Il convient de souligner qu'il n'y a pas de recherche scientifique en Colombie concernant les formulations qu'ils ont utilisées dans le passé ou les formulations qu'ils utilisent actuellement. Nous savons également qu'il y a une intention de changer la formulation actuelle dans quelques mois et d'en utiliser une autre qui n'a pas non plus été étudiée. Compte tenu de cette situation, nous ne pouvons analyser les effets de CERTAINS ingrédients que dans les formulations utilisées aujourd'hui. En outre, il convient de noter qu'à l'exception de quelques études, comme celle du Nigéria128, la plupart des recherches ont été réalisées dans des zones tempérées telles que l'Europe du Nord, le Canada et les États-Unis. Pourtant, ces études montrent que certains des ingrédients des formulations actuellement pulvérisées en Colombie peuvent avoir des effets nocifs importants sur la vie aquatique, y compris les poissons, les amphibiens, le contenu du sol et les insectes. Tant que des enquêtes impartiales n'auront pas été menées par des acteurs neutres sur les formulations actuelles (et celles du passé, ainsi que celles qui ont été proposées pour l'avenir), nous ne pouvons que conclure que les fumigations représentent une menace claire et présente pour l'environnement équatorien. .

Effets sur les systèmes aquatiques.

Bien que la persistance du glyphosate dans l'eau soit inférieure à sa persistance dans les sols, il a été extrait des sols 12 à 60 jours après son application. Mais les formulations comme "Roundup" qui contiennent du glyphosate et - qui contiennent également un surfactant - sont plus dangereuses que le glyphosate lui-même dans les systèmes aquatiques et leur persistance n'est pas bien étudiée. Les effets du Roundup (glyphosate et surfactant) sur le biote aquatique sont si graves que Monsanto lui-même - la société qui produit Roundup - interdit son utilisation à proximité ou au-dessus des plans d'eau. En Colombie, des incidents ont été enregistrés dans des projets de pisciculture dans des lacs et des étangs, qui sont développés avec le soutien de la GTZ et qui ont été complètement détruits par les fumigations avec des formulations de glyphosate. La toxicité de ces formulations de glyphosate dans les rivières n'est pas seulement limitée aux poissons, mais aussi aux amphibiens, aux insectes, aux invertébrés (y compris les crustacés) et certainement à d'autres espèces présentes dans les rivières et autres plans d'eau. Il convient de souligner précisément que l'un des problèmes les plus graves des formulations de glyphosate utilisées en Colombie est que certains des ingrédients sont eux-mêmes plus toxiques pour la vie aquatique que le glyphosate lui-même. De plus, dans la combinaison utilisée dans les fumigations, la somme de ceux-ci a un effet de toxicité additive. Il faut ici citer le résumé d'Abdelghani et.al:

"La toxicité aiguë de trois herbicides en tant que simples et mélanges (2,4-D, Garlon-3A et Roundup) et d'un additif chimique (le surfactant Syndets) a été évaluée en utilisant trois espèces d'organismes aquatiques d'eau douce (poisson-chat" de canal "[poisson-chat ], Ojon «bluegill» et écrevisses [crabe]) Parmi les trois herbicides, Roundup était plus toxique pour le poisson-chat (poisson-chat) et Ojon «bluegill» que Garlon-3A et 2,4-D. De toxicité chez les poissons (Roundup Garlon -3A 2,4-D) a été inversée dans les essais biologiques avec des écrevisses (crabe), respectivement. Pour le surfactant «Syndets», les valeurs de CL50 de 1,9 mg / L («bluegill» Ojón), 2,3 mg / L ( poisson-chat [poisson-chat]) et 15,2 mg / L (écrevisse [crabe]) ont été relevés, indiquant que cet additif chimique était beaucoup plus toxique que les trois herbicides… "

Différentes espèces de poissons ont différents degrés de vulnérabilité au glyphosate (et bien sûr, aux autres additifs), en plus que la quantité de minéraux dissous dans l'eau et la température de l'eau jouent également un rôle important dans la régulation de sa toxicité.

Dans des recherches menées en Australie, la formulation Roundup a montré une toxicité grave chez les amphibiens. Une étude commandée en 1995 par le Département australien de la protection de l'environnement (DEP) et dirigée par le Dr Joseph Bidwell du Curtin Exotoxicology Program a conclu que Roundup 360 (une autre formulation de Roundup qui contient du glyphosate et des surfactants) peut être extrêmement toxique pour les grenouilles. adultes et têtards aux taux d'application recommandés (1,8 à 5,4 kg / ha). Roundup 360 était plus toxique pour les grenouilles et les têtards que le glyphosate de qualité technique seul. On a supposé que le surfactant Roundup, et non le glyphosate lui-même, avait causé l'augmentation de la toxicité. Il est à noter que c'est précisément le même tensioactif (POEA) que l'on retrouve dans le Roundup utilisé en Colombie.

Nous incluons les informations sur le surfactant Syndets car dans le cas de la fumigation en Colombie, comme déjà mentionné, il y a eu de nombreux changements dans les formulations utilisées, y compris des changements dans les surfactants. Actuellement, on prétend qu'un ou deux tensioactifs supplémentaires sont utilisés ajoutés au Roundup (qui contient déjà un tensioactif). L'un d'eux est appelé Cosmoflux IND. Nous ne savons pas exactement quelle est la nature chimique de Cosmoflux, mais nous espérons que ce n'est pas le même ingrédient trouvé dans les Syndets.

La toxicité des formulations de glyphosate pour le biote aquatique est très bien établie, et c'est le problème le plus important pour l'Équateur puisque de nombreux fleuves d'origine colombienne coulent vers le sud et pénètrent sur le territoire équatorien. En l'absence de recherche scientifique sur, entre autres, les concentrations et les effets des formulations de glyphosate dans une telle variété d'écosystèmes, la République de l'Équateur devrait poursuivre son approche prudente et modérée et continuer de demander une zone tampon de 10 kilomètres à l'intérieur de la République. de Colombie.

Effets sur les sols.

Les sols sont constitués de milliers de microbes et d'invertébrés avec des formes de vie animale plus complexes. Les racines des plantes et des arbres, les graines et divers champignons constituent une grande partie de ces microhabitats. << Les micro-organismes du sol jouent un rôle important et important dans la décomposition de la matière organique et la production d'humus, le recyclage des nutriments et de l'énergie et la fixation des éléments, le métabolisme du sol et la production de composés qui provoquent la formation d'agrégats. De nombreux micro-organismes sont en symbiose relations avec les plantes et les animaux, servant de fixateurs d'azote dans le premier cas et de microbes dans les intestins dans le second, et ils fonctionnent comme une partie substantielle de la chaîne alimentaire.

Parmi les micro-organismes trouvés dans le sol, nous avons des bactéries, des actinomycètes, des champignons, des micro-algues, des protozoaires, des nématodes et d'autres invertébrés (principalement des arthropodes). "

Bien que le glyphosate en tant que produit chimique seul ait effectivement été étudié, les effets des surfactants et autres additifs utilisés dans les formulations de pulvérisation n'ont apparemment pas été étudiés dans les sols, pas plus que les effets des formulations "Roundup" bien connues. Le glyphosate a été fabriqué pour être appliqué directement sur les feuilles des plantes, mais «bien que le glyphosate ne soit pas appliqué directement sur les sols, une concentration significative du composé peut atteindre le sol pendant une application». Les études sur les effets du glyphosate dans les sols peuvent être divisées en quatre catégories: 1) nématodes (vers de terre de toutes tailles); 2) l'augmentation des champignons pathogènes; 3) interférence avec les relations mycorhiziennes entre les champignons, les nutriments et les plantes; et 4) les effets sur les microbes.

Le glyphosate a des effets négatifs sur les nématodes et autres vers et invertébrés. Une enquête en Nouvelle-Zélande a montré que le glyphosate avait des effets significatifs sur la croissance et la survie des vers de terre communs.

Le glyphosate augmente la croissance des champignons pathogènes selon de nombreuses recherches publiées dans la littérature scientifique. En conséquence, ces champignons prédominent dans une zone pour libérer leurs propres toxines (mycotoxines), qui sont toxiques pour de nombreuses autres formes de vie à proximité, y compris les mammifères. En d'autres termes, dans ce cas, nous parlons d'un effet secondaire toxique. L'un des genres qui a tendance à augmenter en présence de glyphosate est le genre Fusarium, qui, jusqu'en septembre 2002, allait être utilisé par le gouvernement des États-Unis comme bioherbicide (mycoherbicide) en Colombie afin d'éradiquer la coca. Mais cette proposition a été rejeté par le Comité andin des autorités environnementales (CAAAM) et le président Clinton. Les espèces du genre Fusarium ont été responsables dans le monde entier de graves dommages à de nombreuses cultures, de sols empoisonnés, de malformations congénitales chez l'homme et, dans un cas documenté, de la mort de milliers de personnes causée par leurs mycotoxines lorsqu'elles ont mangé des céréales contaminées au cours des dernières années de la seconde Guerre mondiale.

L'interférence du glyphosate dans les relations mycorhiziennes entre champignons, nutriments et plantes a été publiée récemment en 1998. La relation mycorhizienne est une association symbiotique entre le mycélium (le corps cellulaire) d'un champignon, en particulier un basidiomycète (champignon) avec les racines de certains les plantes et les arbres où le mycélium du champignon forme un revêtement tissé étroit entourant les racines ou même pénétrant les cellules des racines. Cette relation fournit un échange de nutriments et d'eau qui profite à la fois à la plante et au champignon. Dans le cadre de recherches effectuées par une équipe canadienne dirigée par le scientifique M.T. Wan, l'effet nocif du glyphosate était presque aussi toxique sur le champignon symbiotique Glomus intraradices dans les racines de carotte que le fongicide toxique reconnu mais déjà interdit benomyl (qui a fait l'objet d'un procès avec succès par une société équatorienne contre la multinationale Dupont). Étant donné que de nombreuses plantes ne peuvent pas pousser sans cette relation mycorhizienne, c'est un effet possible de la pulvérisation de glyphosate que nous devons considérer.

Le glyphosate a également des effets sur les microbes du sol. Wan et al., Travaillant à la Texas A & M University ont rapporté que "l'évolution du CO2 augmentait lorsque le taux de glyphosate augmentait ... Le glyphosate stimulait de manière significative l'activité microbienne mesurée par la minéralisation du carbone et de l'azote." Il a également été démontré que le glyphosate réduit la capacité de certaines bactéries à fixer l'azote.

Pour résumer, il existe beaucoup de documentation sur les effets nocifs évidents du glyphosate sur le biote et l'écologie des sols qui proviennent d'études déjà connues dans d'autres parties du monde, et il est probable que davantage d'effets négatifs seront présentés tant que le problème persiste. étudié.

Effets sur les insectes utiles.

L'une des plaintes formulées concernant le programme de fumigation Roundup (plus surfactant), que le gouvernement des États-Unis a mis en œuvre pour éliminer les cultures de pavot au Guatemala, était que l'apiculture avait été détruite dans les zones proches des arrosages. «Bien que le programme de fumigation ait eu un effet minime sur les cultures de pavot, selon les agriculteurs locaux, la base de production traditionnelle de la région, en particulier les tomates et les abeilles, a été détruite. En raison de la pression des écologistes et d'autres, ce programme de fumigation a été suspendu et maintenant la culture du pavot au Guatemala est contrôlée grâce à l'éradication manuelle. Les enquêtes menées par l'Organisation internationale de contrôle biologique coïncident avec les effets signalés au Guatemala sur les abeilles; ils montrent également qu'il existe des effets sur d'autres insectes utiles.

Selon ces études, il a été démontré que l'exposition d'insectes à une formulation commerciale de Roundup (glyphosate plus tensioactifs) entraînait des taux de mortalité supérieurs à 50% chez les insectes utiles, notamment les guêpes parasitoïdes, les chrysopes et les coccinelles. Le niveau de mortalité était encore plus élevé pour un type de coléoptère prédateur.

Surveillance et analyse chimiques.

Bien qu'il existe plusieurs méthodologies pour la collecte et l'analyse de CERTAINS des composants des formulations qui sont pulvérisées en Colombie, dans l'eau douce ou dans les sols, elles nécessitent toutes un équipement scientifique relativement avancé en combinaison avec un personnel bien formé. En outre, cela nécessiterait un système avec des stations de surveillance le long de la zone frontalière équatorienne, en particulier dans les rivières qui prennent leur source en Colombie. Développer un système de cette nature exigerait des fonds suffisants et, dans les conditions actuelles, cela semble être une proposition irréalisable. Mais, dans le cas idéal où un soutien financier pour le suivi est obtenu, en dehors de tout ce qui implique de faire les analyses de l'eau et du sol, il serait nécessaire que les «organismes indicateurs» suivants soient suivis:

Organismes indicateurs

Plantes aquatiques, telles que les algues vertes
Invertébrés aquatiques, tels que les punaises d'eau
Poissons, comme le tilapia ou le poisson-chat
Amphibiens, comme les grenouilles
Bactéries du sol, fixation de l'azote
Invertébrés du sol, tels que les vers de terre
Plantes terrestres
Des oiseaux
Les mammifères

Sommaire.

Sur la base des études susmentionnées, il est très probable qu'au moins certains des ingrédients des formulations utilisées en Colombie aient des effets nocifs sur le biote aquatique, y compris les poissons, les amphibiens et les insectes, ainsi que sur le contenu et la fonction des sols. Comme la science n'a pas encore été en mesure de cataloguer la plupart des espèces, même dans un petit pourcentage des écosystèmes colombiens ou équatoriens, la fumigation peut facilement éliminer une toute nouvelle espèce sans même se rendre compte qu'elles ont existé. Ce fait montre clairement qu'il peut menacer l'exploitation future de l'Équateur de son propre patrimoine, en biote et en biodiversité.

Jusqu'à ce qu'il y ait des preuves concluantes basées sur des recherches scientifiques impartiales par des acteurs neutres qui démontrent sans aucun doute que les pulvérisations aériennes massives actuellement utilisées sont inoffensives pour nos écosystèmes partagés - une proposition peu probable, - selon les enquêtes consultées - nous ne pouvons que conclure que il existe une réelle possibilité d'effets nocifs des fumigations dans l'environnement équatorien.

Face à cette situation, l'Équateur doit donc se protéger avec une bande de sécurité d'au moins dix kilomètres pour garantir à ses citoyens que les éventuels effets négatifs générés par les herbicides chimiques pulvérisés massivement par voie aérienne se dissipent sur le territoire colombien.


Vidéo: Herbicide Ingredient Glyphosate Has Toxic Effects (Juillet 2022).


Commentaires:

  1. Gardanris

    Drôle de situation

  2. Akinogar

    Il est temps de vous dire à l'esprit. Il est temps de reprendre vos esprits.

  3. Nahuatl

    si les analogues existent?

  4. Yozshushura

    Je m'excuse d'avoir interféré ... J'ai une situation similaire. Vous pouvez discuter.

  5. Murphey

    Pensée très utile

  6. Florismart

    Je pense que tu as tort. Je propose d'en discuter. Écrivez-moi dans PM, nous allons le gérer.

  7. Ine

    Question amusante



Écrire un message